关于国家中药品种保护审评委员会办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 17:06:55 浏览:9702
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于国家中药品种保护审评委员会办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知
关于国家中药品种保护审评委员会办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知
国药管办[2000]217号
各省、自治区、直辖市药品监督管理局或卫生厅(局)、医药管理部门，国家药品监督管理局
各直属单位，各有关协会：
根据中央机构编制委员会办公室《关于卫生部药典委员会等5个单位更名并成建制划转
国家药品监督管理局管理的批复》(中编办字［1998］32号)，国家中药品种保护审评委员
会为国家药品监督管理局直属事业单位。经国家药品监督管理局党组研究批准，国家中药品
种保护审评委员会办公室主要职责、内设机构和人员编制规定如下：
一、主要职责
(一)配合有关部门组织起草修订国家中药品种保护审评委员会章程、中药品种保护技术
审评标准及工作程序。
(二)负责企业申请中药品种保护、中药保护品种延长保护期的技术审查工作。
(三)负责中药保护品种同品种考核工作，办理按规定撤销或终止中药同品种药品批准文
号的技术审查、国家中药品种撤销请求的技术审查及有关纠纷的协调工作。
(四)承办国家药品监督管理局交办的其他事项。
二、内设机构
根据以上职责，国家中药品种保护审评委员会办公室设4个职能处(室)：
(一)办公室
协调各部门间的工作，负责会议组织、文电处理、财务、国有资产管理、对外事务等工
作；负责党务、人事、保卫、保密等工作。
(二)审评一处
负责国家中药保护品种初次申报品种的技术审查、复核及中药保护品种延长保护期技术
审查的有关工作。
(三)审评二处
负责中药保护品种同品种考核工作，办理按规定撤销或终止中药同品种药品批准文号的
技术审查、国家中药品种撤销请示的技术审查及有关纠纷的协调工作。
(四)信息处
负责委办内部信息化建设。
三、人员编制
国家中药品种保护审评委员会办公室事业编制为30名。
国家药品监督管理局
二○○○年五月二十二日
下载地址: 点击此处下载
诚实信用原则在我国民事诉讼中的运用
肖文
程序公正是实体公正的前提和基础，公正与效率是二十一世纪人民法院的主题，人类社会也将步入典型的信用时代。古语云：人无信不立。诚实守信是现代公民立足社会的道德基石，公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用，将诚实守信作为自己的生存理念。目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。依我之见，“信用“可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源，中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性信用危机的尴尬局面，因而警惕信用危机、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。
（一）诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性。诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，是一种信守承诺的责任感，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本“，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋“的。在这个道德失重的“无根的年代“，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线。我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗“甚至“坑熟“成为不少中国人生财之道这一现实。要从根本上解决社会的信用危机问题，除了重视以崇尚“信用至上“为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域，信用的重要性在法治领域同样不容忽视，作为一种社会病的信用危机也早已侵入法治领域，法院裁判文书之所以“执行难“，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难“问题感到匪夷所思，在他们看来，当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。对于笃信“信用高于一切“这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。然而，在我们国家，不少“债务人“往往比“债权人“还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空“的后果。这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。同样法律授予当事人诉权，意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济，但在司法实践中，不乏有当事人滥用诉权，违反诉讼目的，恶意诉讼，将没有法律上的直接利害关系人列为被告，或起诉在程序上是合法的，但在实体上没有胜诉证据，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力的浪费，均是对诚实信用原则的违反。在私法领域，尤其是在民法的债权理论中，诚实信用原则占据着很重要的位置。权利的行使和义务的履行，必须基于诚实信用原则为之，这是民法对权利义务实现所作的要求。诚实信用原则最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法和私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。在民事诉讼领域适用诚实信用原则，是随着社会的发展逐步完成的，在法律社会化的演变过程中，诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原理得以接受并最终确定下来。诚实信用原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序之中，不仅在审判程序，就是在执行程序、破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚实信用原则以解决新产生的复杂纠纷及法律问题。在民事诉讼立法方面，各国对诚实信用原则相关的真实义务作了具体的规定。随着社会的发展，许多国家的法院在民事诉讼实践中逐渐扩大了诚实信用原则的适用范围。
（二）我国民事诉讼中适用诚实信用原则的依据。第一、适用诚实信用原则使公法和私法能够相互弥补。在相互依存的社会关系中，人们之间的权益冲突和纠纷的发生，最终的解决要依靠国家以公法即民事诉讼的方式来达成。诚实信用作为道德规范，当它被私法吸收和确立为私法原则后，对私法的机能起到很大的弥补作用。随着社会的发展，公法也逐渐借助私法确立的诚实信用原则来弥补自身的某些不足。民事诉讼法是国家以审判权的方式介入民事纠纷，并由法院代表国家对当事人之间的民事纠纷作出权威判断，使得民事纠纷的解决完全变成由国家进行审判的公法关系，可见，为私法所采用的诚实信用原则对公法的补充作用是显而易见的。第二、扩大法官的审判裁量权。在私法领域导入道德规范，是为了弥补法律功能的不足。但是，道德规范的法律化过程中，固然需要具体化为操作性很强的具体条文，也需要伸缩性很大且适应性更强的原则性条款。作为指导性原则，诚实信用原则自然为法官扩大裁量权，应付新类型案件和层出不穷的法律问题提供了扩权运作的手段。第三、确保判决效力的需要。我国民事诉讼法并未明确规定判决的既判力。既判力的根据在于确保国家的审判权威，保障当事人在民事诉讼中的辩论机会、攻击防御机会，最终使他们服从于在充分程序保障下的审判结果。诚实信用原则在程序中，将直接约束当事人行使诉讼权利的时间、方式以及内容。当事人既然不能遵守诚实信用原则，就要对此承担责任，其表现就是应对判决既判力的尊重。
（三）诚实信用原则在民事诉讼中适用的主体对象。诚实信用原则的适用基础在于民事诉讼程序中当事人之间和当事人与法院之间存在诉讼法律关系为基础。在这些关系中，诚实信用原则的适用范围是相当广泛的。诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。首先，是课以当事人以附随义务的机能，例如对事实等的说明义务。其次，阻止滥用权利的机能。再次，是基于不可能期待对权利加以限制的机能。当事人在民事诉讼中，不能实施矛盾的诉讼行为。例如，在举证责任的分配上，当事人之间必须相互负担相应的义务，如不得妨碍对方的举证等。如果当事人懈怠履行义务，法院基于法律安定性的要求，可以课以当事人以一定的责任。另外，判断是否适用诚实信用原则，其权限无疑属于法院院。而且，滥用诉讼权利，也应包括当事人与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利。因此，诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。
（四）诚实信用原则在民事诉讼中适用形态。第一、排除不正当形成的诉讼状态。当事人为了个人自己的利益，恶意利用法律漏洞，或者不当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。例如，为了争取有利于自己的审判管辖法院，故意变更义务履行地或修改合同履行地等。在我国民事司法实践中，一些法院基于地方保护主义，不当地利用职权，或者故意规避法律规定，制造出一些不正常的诉讼状态，通过乱列第三人扩大管辖权的范围，也是对诚实信用原则的背弃和违反，应予以排除。第二、诉讼上的禁反言。主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。例如，在诉讼进行中，在程序内或者程序外，一方当事人先实施了一定的行为（先行行为），令对方当事人对自己的行为深信不疑并实施了诉讼行为后，已实施先行行为的当事人一方又作出与先行行为矛盾的行为（后行行为）时，就有可能会危害后实施行为的当事人。如果该矛盾行为会侵害对方当事人的利益，法院可以根据诚实信用原则否定后行的矛盾行为。再如，一方当事人基于某事实提起诉讼，并极力证明事实的存在后，对方当事人在肯定该事实存在的同时，也基于该事实提起别的诉讼请求，并极力作了举证，但先起诉者竟然一百八十度大转弯，否认了原来主张的事实，这是明显违反诚实信用原则的。第三、诉讼上权利的失效。当事人一方懈怠行使诉讼权利，长期没有行使的表示和实施相应的行为，致使对方当事人以为已经不会再行使，而实施了一定的诉讼行为时，方开始行使该项权利，并导致对方利益受到损害的行为，应作为违反诚实信用原则予以否定。第四、诉讼权利滥用的禁止。诉讼当事人没有正当理由加以行使民事诉讼法赋予的权利，意图拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。例如，滥用程序异议权、回避申请权，或者在诉讼进行过程中，不当地提出证据，或者在诉讼程序将要结束时，要求传唤新的证人等等，法院可以引用诚实信用原则予以制止。总之，法官判案，依靠的是事实根据。在民事诉讼中，除特殊情况外，依据谁主张、谁举证的原则，判明事实的依据主要来自当事人，为了诉讼的顺利进行和保护当事人的权益，将法院从繁重的讼累中解放出来，不应允许当事人基于恶意目的，故意作虚假陈述，以迟延诉讼，或依投机心理获取胜诉结果。因此，我国民事诉讼制度在不断完善的过程中，应注意吸收世界各国的先进学说和立法经验，制定符合我国国情的诉讼上的诚实信用原则。
国家工商行政管理总局 公安部 最高人民检察院
关于加强工商行政执法与刑事司法衔接配合工作若干问题的意见
工商法字〔2012〕227号
各省、自治区、直辖市工商行政管理局、公安厅（局）、人民检察院，新疆生产建设兵团公安局、人民检察院：
为进一步强化工商行政管理机关（以下简称工商机关）、公安机关和人民检察院的协作配合，加强工商行政执法与刑事司法衔接，切实形成打击违法犯罪合力，共同维护社会主义市场经济秩序，针对衔接配合工作中的新情况、新问题，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《国务院办公厅转发全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组办公室等单位关于做好打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作中行政执法与刑事司法衔接意见的通知》等有关规定，现提出如下意见：
一、关于涉嫌犯罪案件的移送
工商机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第五条规定，指定2名或者2名以上行政执法人员组成专案组负责，按程序审批后依法移送。工商机关应当向公安机关提供涉嫌犯罪案件移送书、案件情况调查报告、涉案物品清单、有关检验报告或者鉴定意见等案件的全部材料，并将案件移送书、调查报告及有关材料目录抄送同级人民检察院。案件情况调查报告应当说明行为人的违法事实、法律依据以及工商机关意见等。工商机关移送案件前已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送同级公安机关、人民检察院。
对于工商机关移送的涉嫌犯罪案件，公安机关应当在涉嫌犯罪案件移送书回执上签字；其中，不属于本机关管辖的，应当在24小时内转送有管辖权的机关，并在转送后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院。公安机关应当自接受移送案件之日起3个工作日内作出是否立案的决定，并在作出决定后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院；其中，不予立案的，应当向工商机关书面说明理由、退回案卷材料，工商机关应当依法作出处理。公安机关立案后又撤销案件的，应当在作出决定后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院。
二、关于工商机关对公安机关不予立案决定有异议的处理
工商机关对公安机关不予立案决定有异议的，可以自接到不予立案通知之日起3个工作日内，提请作出决定的公安机关复议，也可以建议人民检察院进行立案监督。公安机关应当自收到提请复议的文件之日起3个工作日内作出是否立案的决定，并书面通知工商机关。工商机关对不予立案的复议决定仍有异议的，可以自接到复议决定通知书之日起3个工作日内建议人民检察院进行立案监督。人民检察院认为公安机关应当立案侦查的，依法进行立案监督。
三、关于涉案物品的处置
工商机关在查处违法行为过程中，必须妥善保存所收集的与违法行为有关的证据。对于公安机关决定立案的案件，工商机关应当自接到立案通知书之日起3日内将涉案物品以及与案件有关的其他材料移交公安机关，并办结交接手续。其中，对于工商机关已经作出没收决定的物品，公安机关可以采取提取样品、拍照录像等方式，在3个工作日内及时、全面提取、固定证据完毕，没收物品由工商机关依法处理。对于工商机关尚未作出没收决定，但已采取查封、扣押等行政强制措施的物品，公安、工商机关应当加强协作，确保在查封、扣押、冻结期限届满前办结交接手续。公安机关对容易腐烂变质及其他不易保管的物品，可以根据具体情况，在拍照或者录像后委托有关部门变卖、拍卖，所得价款暂予保存，待结案后一并处理；对于大宗的、不便搬运的物品，可采取提取样品、拍照录像等方式固定证据，原物不随卷保存，由公安机关按照国家有关规定分别移送主管部门处理或者销毁。
四、关于明显涉嫌犯罪案件线索的通报
工商机关在执法检查和接受举报投诉时，发现违法行为明显涉嫌犯罪的，要立即书面通报同级公安机关，并抄送同级人民检察院。工商机关向公安机关通报涉嫌犯罪案件线索，应当附有通报函及相关材料。犯罪嫌疑人有可能逃匿及销毁证据或转移、隐匿涉案财物的，工商机关应当立即通知公安机关，并在1个工作日内补办相关手续。
公安机关接到通报后，应当立即派员调查，自接到通报之日起10个工作日内决定是否立案侦查并书面通知工商机关，同时抄送同级人民检察院。公安机关书面通知不予立案的，工商机关应当依法作出处理。工商机关对公安机关不予立案决定有异议的，按照本意见第二条规定办理。
五、关于公安机关对涉嫌行政违法案件的移送
公安机关对于工作中发现的行政违法行为，或者立案侦查后认为不构成犯罪，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，但依法应当由工商机关追究行政责任的，应当在作出不立案或者撤销案件决定后7个工作日内依法将案件材料移送工商机关，同时抄送同级人民检察院。公安机关移送的涉嫌行政违法案件，工商机关应当依法作出处理。对于不属于本机关管辖的，工商机关应当在3个工作日内转送有管辖权的机关，并书面告知公安机关。
六、关于对工商、公安机关不移送、不受理涉嫌犯罪案件的监督
对于公安机关不受理工商机关移送案件，未在法定期限内作出是否立案决定，或者立案后又撤销案件等问题，工商、公安机关可以协商或者提请上级机关协调解决；仍有异议的，可以建议人民检察院进行立案监督。人民检察院对工商机关提出的立案监督建议，应当依法受理并进行审查。
对于工商机关不移送或者逾期未移送涉嫌犯罪案件等问题，公安、工商机关可以协商或者提请上级机关协调解决；仍有异议的，公安机关可以建议人民检察院进行纠正。人民检察院发现工商机关不移送或者逾期未移送涉嫌犯罪案件的，应当向工商机关提出书面意见，建议其移送，工商机关应当在收到书面意见后3个工作日内移送，并将有关材料及时抄送人民检察院。工商机关仍不移送的，人民检察院应当将有关情况书面通知公安机关并函告上级工商机关，必要时公安机关可以直接立案侦查，工商机关应当积极配合。
七、关于在执法办案中相互协助调查
工商机关在向同级公安机关移送涉嫌犯罪案件时，应当将行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，连同案件其他有关材料一并移送，公安机关在刑事诉讼中可以作为证据使用。
工商机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据难以确定是否达到刑事案件立案追诉标准，但确有重大犯罪嫌疑，公安机关应当支持、会同工商机关开展进一步调查工作，彻查案件事实。工商机关在执法办案时发现涉嫌犯罪案件的嫌疑人可能逃匿、销毁证据或者转移、隐匿涉案财物的，要立即向公安机关通报，公安机关应当迅速派员介入，涉嫌犯罪的要依法立案侦查。对于以暴力、胁迫等方式阻碍工商机关依法执行公务构成违法犯罪的，公安机关应当严格依法处理。
对于情节严重、性质恶劣或者疑难复杂的重大涉嫌犯罪案件，公安、工商机关可以采取组成联合工作组等形式，共同商定工作策略和步骤，联合打击，形成合力，深挖首要违法犯罪分子，彻底摧毁犯罪网络，必要时请人民检察院提前介入研究案件。上级公安、工商机关可以对重大涉嫌犯罪案件开展联合督办，加强指导协调力度，确保严格依法办案。
八、关于案件咨询
工商机关就刑事案件的立案追诉标准、证据的固定保全、违法犯罪行为人身份等问题咨询公安机关、人民检察院，或者公安机关、人民检察院就案件办理中的有关政策法规、企业信息及有关专业性问题等咨询工商机关，受咨询的机关应当认真研究，及时答复；书面咨询的，应当在7个工作日内书面答复。
公安机关在办理案件过程中，对涉案商标是否属于相同商标、涉案商品是否属于同一种商品、商标权利人出具的书面证明材料是否有效、涉案广告是否属于虚假广告等一般法律、事实问题，可以直接进行认定；对于重大、复杂、疑难的专业问题，需要向国家工商总局有关部门咨询的，各地公安机关应当通过公安部主管业务局向国家工商总局有关部门进行咨询，国家工商总局有关部门应当积极协助、及时反馈。
九、关于案件信息共享
各级工商机关、公安机关、人民检察院应当积极推进工商行政执法与刑事司法衔接工作信息共享平台建设纳入电子政务建设规划，实现有关违法犯罪案件的执法、司法信息互联互通。尚未建立信息共享平台的，工商机关对于按照一般程序作出行政处罚案件的主要信息（包括主体信息、简要案情、处罚结果等），每年度向同级公安机关、人民检察院通报一次；有条件的地方，工商机关、公安机关可以探索通过建立协作办公室、互派执法协作员等方式，依托本部门信息数据库，按照有关查询规定，实现案件信息即时查询和信息共享。公安机关应当主动对行政处罚案件信息进行排查分析，对可能涉嫌犯罪的，应当向工商机关查询案件，必要时直接立案侦查，并于作出立案决定后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院。人民检察院对行政处罚案件信息进行梳理研究，认为需要移送的，应当向工商机关提出书面意见，工商机关应当在收到书面意见后3个工作日内移送，并将有关材料及时抄送同级人民检察院。
十、关于建立联席会议制度
工商机关、公安机关、人民检察院应当建立健全两法衔接工作联席会议制度，每半年至少召开一次联席会议，相互通报查处破坏市场经济秩序等违法犯罪行为以及两法衔接工作的有关情况，交流重要的执法办案信息，研究衔接工作中存在的问题，提出加强两法衔接工作的对策，必要时可以结合各地实际，制定切实可行的衔接工作规程。
十一、关于加强执法培训和监督等机制建设
工商机关、公安机关和人民检察院应当运用实习教学、以案代训、培训班等多种形式，组织开展业务培训，重点加强对有关法律、行政法规、专业技能等方面的教学。最高人民检察院、公安部、国家工商总局每年要举办一次联合培训。各级工商、公安机关应当强化层级监督，通过案件评查、专项检查等措施，督导下级执法办案部门依法移送、及时受理，并将衔接配合工作纳入部门考核评价体系当中，对在行政执法与刑事司法衔接工作中做出突出成绩的单位和个人给予联合表彰奖励，不断提升公安、工商机关执法办案的水平和案件移送的成效。
国家工商行政管理总局
公安部
最高人民检察院
二○一二年十二月十八日
>
肖文
程序公正是实体公正的前提和基础，公正与效率是二十一世纪人民法院的主题，人类社会也将步入典型的信用时代。古语云：人无信不立。诚实守信是现代公民立足社会的道德基石，公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用，将诚实守信作为自己的生存理念。目前，水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注，然而，某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧。依我之见，“信用“可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源，中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性信用危机的尴尬局面，因而警惕信用危机、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急。
（一）诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性。诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则，是一种信守承诺的责任感，它要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。市场经济其实是最为典型的信用经济，信用堪称市场经济真正的道德基石。在这个竞争激烈的现代社会，信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本“，恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一。人或许可以没有信仰，却不可没有信用，没有信仰的人是凡俗的，而不讲信用的人则是“丑陋“的。在这个道德失重的“无根的年代“，人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常，现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线。我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德，只是想正视和反思“坑蒙拐骗“甚至“坑熟“成为不少中国人生财之道这一现实。要从根本上解决社会的信用危机问题，除了重视以崇尚“信用至上“为核心理念的道德说教之外，更为重要的还是应当建构维护信用的制度，无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护。信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域，信用的重要性在法治领域同样不容忽视，作为一种社会病的信用危机也早已侵入法治领域，法院裁判文书之所以“执行难“，与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联。难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难“问题感到匪夷所思，在他们看来，当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的，否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地。对于笃信“信用高于一切“这一常识性理念的大多数西方人而言，恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了。然而，在我们国家，不少“债务人“往往比“债权人“还理直气壮、悠闲自在，为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺，生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空“的后果。这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏。同样法律授予当事人诉权，意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济，但在司法实践中，不乏有当事人滥用诉权，违反诉讼目的，恶意诉讼，将没有法律上的直接利害关系人列为被告，或起诉在程序上是合法的，但在实体上没有胜诉证据，纠缠法院和相对方当事人，从而造成不必要的人力和财力的浪费，均是对诚实信用原则的违反。在私法领域，尤其是在民法的债权理论中，诚实信用原则占据着很重要的位置。权利的行使和义务的履行，必须基于诚实信用原则为之，这是民法对权利义务实现所作的要求。诚实信用原则最先是在民法的债权法中得到肯定，但是到了后来已经不分公法和私法，不分实体法和程序法，而适用于不同的法律领域，并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循。在民事诉讼领域适用诚实信用原则，是随着社会的发展逐步完成的，在法律社会化的演变过程中，诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原理得以接受并最终确定下来。诚实信用原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序之中，不仅在审判程序，就是在执行程序、破产程序等，法官都在积极地、频繁地适用诚实信用原则以解决新产生的复杂纠纷及法律问题。在民事诉讼立法方面，各国对诚实信用原则相关的真实义务作了具体的规定。随着社会的发展，许多国家的法院在民事诉讼实践中逐渐扩大了诚实信用原则的适用范围。
（二）我国民事诉讼中适用诚实信用原则的依据。第一、适用诚实信用原则使公法和私法能够相互弥补。在相互依存的社会关系中，人们之间的权益冲突和纠纷的发生，最终的解决要依靠国家以公法即民事诉讼的方式来达成。诚实信用作为道德规范，当它被私法吸收和确立为私法原则后，对私法的机能起到很大的弥补作用。随着社会的发展，公法也逐渐借助私法确立的诚实信用原则来弥补自身的某些不足。民事诉讼法是国家以审判权的方式介入民事纠纷，并由法院代表国家对当事人之间的民事纠纷作出权威判断，使得民事纠纷的解决完全变成由国家进行审判的公法关系，可见，为私法所采用的诚实信用原则对公法的补充作用是显而易见的。第二、扩大法官的审判裁量权。在私法领域导入道德规范，是为了弥补法律功能的不足。但是，道德规范的法律化过程中，固然需要具体化为操作性很强的具体条文，也需要伸缩性很大且适应性更强的原则性条款。作为指导性原则，诚实信用原则自然为法官扩大裁量权，应付新类型案件和层出不穷的法律问题提供了扩权运作的手段。第三、确保判决效力的需要。我国民事诉讼法并未明确规定判决的既判力。既判力的根据在于确保国家的审判权威，保障当事人在民事诉讼中的辩论机会、攻击防御机会，最终使他们服从于在充分程序保障下的审判结果。诚实信用原则在程序中，将直接约束当事人行使诉讼权利的时间、方式以及内容。当事人既然不能遵守诚实信用原则，就要对此承担责任，其表现就是应对判决既判力的尊重。
（三）诚实信用原则在民事诉讼中适用的主体对象。诚实信用原则的适用基础在于民事诉讼程序中当事人之间和当事人与法院之间存在诉讼法律关系为基础。在这些关系中，诚实信用原则的适用范围是相当广泛的。诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。首先，是课以当事人以附随义务的机能，例如对事实等的说明义务。其次，阻止滥用权利的机能。再次，是基于不可能期待对权利加以限制的机能。当事人在民事诉讼中，不能实施矛盾的诉讼行为。例如，在举证责任的分配上，当事人之间必须相互负担相应的义务，如不得妨碍对方的举证等。如果当事人懈怠履行义务，法院基于法律安定性的要求，可以课以当事人以一定的责任。另外，判断是否适用诚实信用原则，其权限无疑属于法院院。而且，滥用诉讼权利，也应包括当事人与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利。因此，诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体。
（四）诚实信用原则在民事诉讼中适用形态。第一、排除不正当形成的诉讼状态。当事人为了个人自己的利益，恶意利用法律漏洞，或者不当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为，从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时，对方当事人对此可以提出异议，法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为。例如，为了争取有利于自己的审判管辖法院，故意变更义务履行地或修改合同履行地等。在我国民事司法实践中，一些法院基于地方保护主义，不当地利用职权，或者故意规避法律规定，制造出一些不正常的诉讼状态，通过乱列第三人扩大管辖权的范围，也是对诚实信用原则的背弃和违反，应予以排除。第二、诉讼上的禁反言。主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为，从而损害对方当事人的利益。例如，在诉讼进行中，在程序内或者程序外，一方当事人先实施了一定的行为（先行行为），令对方当事人对自己的行为深信不疑并实施了诉讼行为后，已实施先行行为的当事人一方又作出与先行行为矛盾的行为（后行行为）时，就有可能会危害后实施行为的当事人。如果该矛盾行为会侵害对方当事人的利益，法院可以根据诚实信用原则否定后行的矛盾行为。再如，一方当事人基于某事实提起诉讼，并极力证明事实的存在后，对方当事人在肯定该事实存在的同时，也基于该事实提起别的诉讼请求，并极力作了举证，但先起诉者竟然一百八十度大转弯，否认了原来主张的事实，这是明显违反诚实信用原则的。第三、诉讼上权利的失效。当事人一方懈怠行使诉讼权利，长期没有行使的表示和实施相应的行为，致使对方当事人以为已经不会再行使，而实施了一定的诉讼行为时，方开始行使该项权利，并导致对方利益受到损害的行为，应作为违反诚实信用原则予以否定。第四、诉讼权利滥用的禁止。诉讼当事人没有正当理由加以行使民事诉讼法赋予的权利，意图拖延诉讼，或者阻挠诉讼的进行。例如，滥用程序异议权、回避申请权，或者在诉讼进行过程中，不当地提出证据，或者在诉讼程序将要结束时，要求传唤新的证人等等，法院可以引用诚实信用原则予以制止。总之，法官判案，依靠的是事实根据。在民事诉讼中，除特殊情况外，依据谁主张、谁举证的原则，判明事实的依据主要来自当事人，为了诉讼的顺利进行和保护当事人的权益，将法院从繁重的讼累中解放出来，不应允许当事人基于恶意目的，故意作虚假陈述，以迟延诉讼，或依投机心理获取胜诉结果。因此，我国民事诉讼制度在不断完善的过程中，应注意吸收世界各国的先进学说和立法经验，制定符合我国国情的诉讼上的诚实信用原则。
关于加强工商行政执法与刑事司法衔接配合工作若干问题的意见
关于加强工商行政执法与刑事司法衔接配合工作若干问题的意见
工商法字〔2012〕227号
各省、自治区、直辖市工商行政管理局、公安厅（局）、人民检察院，新疆生产建设兵团公安局、人民检察院：
为进一步强化工商行政管理机关（以下简称工商机关）、公安机关和人民检察院的协作配合，加强工商行政执法与刑事司法衔接，切实形成打击违法犯罪合力，共同维护社会主义市场经济秩序，针对衔接配合工作中的新情况、新问题，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《国务院办公厅转发全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组办公室等单位关于做好打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作中行政执法与刑事司法衔接意见的通知》等有关规定，现提出如下意见：
一、关于涉嫌犯罪案件的移送
工商机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第五条规定，指定2名或者2名以上行政执法人员组成专案组负责，按程序审批后依法移送。工商机关应当向公安机关提供涉嫌犯罪案件移送书、案件情况调查报告、涉案物品清单、有关检验报告或者鉴定意见等案件的全部材料，并将案件移送书、调查报告及有关材料目录抄送同级人民检察院。案件情况调查报告应当说明行为人的违法事实、法律依据以及工商机关意见等。工商机关移送案件前已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送同级公安机关、人民检察院。
对于工商机关移送的涉嫌犯罪案件，公安机关应当在涉嫌犯罪案件移送书回执上签字；其中，不属于本机关管辖的，应当在24小时内转送有管辖权的机关，并在转送后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院。公安机关应当自接受移送案件之日起3个工作日内作出是否立案的决定，并在作出决定后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院；其中，不予立案的，应当向工商机关书面说明理由、退回案卷材料，工商机关应当依法作出处理。公安机关立案后又撤销案件的，应当在作出决定后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院。
二、关于工商机关对公安机关不予立案决定有异议的处理
工商机关对公安机关不予立案决定有异议的，可以自接到不予立案通知之日起3个工作日内，提请作出决定的公安机关复议，也可以建议人民检察院进行立案监督。公安机关应当自收到提请复议的文件之日起3个工作日内作出是否立案的决定，并书面通知工商机关。工商机关对不予立案的复议决定仍有异议的，可以自接到复议决定通知书之日起3个工作日内建议人民检察院进行立案监督。人民检察院认为公安机关应当立案侦查的，依法进行立案监督。
三、关于涉案物品的处置
工商机关在查处违法行为过程中，必须妥善保存所收集的与违法行为有关的证据。对于公安机关决定立案的案件，工商机关应当自接到立案通知书之日起3日内将涉案物品以及与案件有关的其他材料移交公安机关，并办结交接手续。其中，对于工商机关已经作出没收决定的物品，公安机关可以采取提取样品、拍照录像等方式，在3个工作日内及时、全面提取、固定证据完毕，没收物品由工商机关依法处理。对于工商机关尚未作出没收决定，但已采取查封、扣押等行政强制措施的物品，公安、工商机关应当加强协作，确保在查封、扣押、冻结期限届满前办结交接手续。公安机关对容易腐烂变质及其他不易保管的物品，可以根据具体情况，在拍照或者录像后委托有关部门变卖、拍卖，所得价款暂予保存，待结案后一并处理；对于大宗的、不便搬运的物品，可采取提取样品、拍照录像等方式固定证据，原物不随卷保存，由公安机关按照国家有关规定分别移送主管部门处理或者销毁。
四、关于明显涉嫌犯罪案件线索的通报
工商机关在执法检查和接受举报投诉时，发现违法行为明显涉嫌犯罪的，要立即书面通报同级公安机关，并抄送同级人民检察院。工商机关向公安机关通报涉嫌犯罪案件线索，应当附有通报函及相关材料。犯罪嫌疑人有可能逃匿及销毁证据或转移、隐匿涉案财物的，工商机关应当立即通知公安机关，并在1个工作日内补办相关手续。
公安机关接到通报后，应当立即派员调查，自接到通报之日起10个工作日内决定是否立案侦查并书面通知工商机关，同时抄送同级人民检察院。公安机关书面通知不予立案的，工商机关应当依法作出处理。工商机关对公安机关不予立案决定有异议的，按照本意见第二条规定办理。
五、关于公安机关对涉嫌行政违法案件的移送
公安机关对于工作中发现的行政违法行为，或者立案侦查后认为不构成犯罪，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，但依法应当由工商机关追究行政责任的，应当在作出不立案或者撤销案件决定后7个工作日内依法将案件材料移送工商机关，同时抄送同级人民检察院。公安机关移送的涉嫌行政违法案件，工商机关应当依法作出处理。对于不属于本机关管辖的，工商机关应当在3个工作日内转送有管辖权的机关，并书面告知公安机关。
六、关于对工商、公安机关不移送、不受理涉嫌犯罪案件的监督
对于公安机关不受理工商机关移送案件，未在法定期限内作出是否立案决定，或者立案后又撤销案件等问题，工商、公安机关可以协商或者提请上级机关协调解决；仍有异议的，可以建议人民检察院进行立案监督。人民检察院对工商机关提出的立案监督建议，应当依法受理并进行审查。
对于工商机关不移送或者逾期未移送涉嫌犯罪案件等问题，公安、工商机关可以协商或者提请上级机关协调解决；仍有异议的，公安机关可以建议人民检察院进行纠正。人民检察院发现工商机关不移送或者逾期未移送涉嫌犯罪案件的，应当向工商机关提出书面意见，建议其移送，工商机关应当在收到书面意见后3个工作日内移送，并将有关材料及时抄送人民检察院。工商机关仍不移送的，人民检察院应当将有关情况书面通知公安机关并函告上级工商机关，必要时公安机关可以直接立案侦查，工商机关应当积极配合。
七、关于在执法办案中相互协助调查
工商机关在向同级公安机关移送涉嫌犯罪案件时，应当将行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，连同案件其他有关材料一并移送，公安机关在刑事诉讼中可以作为证据使用。
工商机关在行政执法和查办案件过程中收集的证据难以确定是否达到刑事案件立案追诉标准，但确有重大犯罪嫌疑，公安机关应当支持、会同工商机关开展进一步调查工作，彻查案件事实。工商机关在执法办案时发现涉嫌犯罪案件的嫌疑人可能逃匿、销毁证据或者转移、隐匿涉案财物的，要立即向公安机关通报，公安机关应当迅速派员介入，涉嫌犯罪的要依法立案侦查。对于以暴力、胁迫等方式阻碍工商机关依法执行公务构成违法犯罪的，公安机关应当严格依法处理。
对于情节严重、性质恶劣或者疑难复杂的重大涉嫌犯罪案件，公安、工商机关可以采取组成联合工作组等形式，共同商定工作策略和步骤，联合打击，形成合力，深挖首要违法犯罪分子，彻底摧毁犯罪网络，必要时请人民检察院提前介入研究案件。上级公安、工商机关可以对重大涉嫌犯罪案件开展联合督办，加强指导协调力度，确保严格依法办案。
八、关于案件咨询
工商机关就刑事案件的立案追诉标准、证据的固定保全、违法犯罪行为人身份等问题咨询公安机关、人民检察院，或者公安机关、人民检察院就案件办理中的有关政策法规、企业信息及有关专业性问题等咨询工商机关，受咨询的机关应当认真研究，及时答复；书面咨询的，应当在7个工作日内书面答复。
公安机关在办理案件过程中，对涉案商标是否属于相同商标、涉案商品是否属于同一种商品、商标权利人出具的书面证明材料是否有效、涉案广告是否属于虚假广告等一般法律、事实问题，可以直接进行认定；对于重大、复杂、疑难的专业问题，需要向国家工商总局有关部门咨询的，各地公安机关应当通过公安部主管业务局向国家工商总局有关部门进行咨询，国家工商总局有关部门应当积极协助、及时反馈。
九、关于案件信息共享
各级工商机关、公安机关、人民检察院应当积极推进工商行政执法与刑事司法衔接工作信息共享平台建设纳入电子政务建设规划，实现有关违法犯罪案件的执法、司法信息互联互通。尚未建立信息共享平台的，工商机关对于按照一般程序作出行政处罚案件的主要信息（包括主体信息、简要案情、处罚结果等），每年度向同级公安机关、人民检察院通报一次；有条件的地方，工商机关、公安机关可以探索通过建立协作办公室、互派执法协作员等方式，依托本部门信息数据库，按照有关查询规定，实现案件信息即时查询和信息共享。公安机关应当主动对行政处罚案件信息进行排查分析，对可能涉嫌犯罪的，应当向工商机关查询案件，必要时直接立案侦查，并于作出立案决定后3个工作日内书面告知工商机关，同时抄送同级人民检察院。人民检察院对行政处罚案件信息进行梳理研究，认为需要移送的，应当向工商机关提出书面意见，工商机关应当在收到书面意见后3个工作日内移送，并将有关材料及时抄送同级人民检察院。
十、关于建立联席会议制度
工商机关、公安机关、人民检察院应当建立健全两法衔接工作联席会议制度，每半年至少召开一次联席会议，相互通报查处破坏市场经济秩序等违法犯罪行为以及两法衔接工作的有关情况，交流重要的执法办案信息，研究衔接工作中存在的问题，提出加强两法衔接工作的对策，必要时可以结合各地实际，制定切实可行的衔接工作规程。
十一、关于加强执法培训和监督等机制建设
工商机关、公安机关和人民检察院应当运用实习教学、以案代训、培训班等多种形式，组织开展业务培训，重点加强对有关法律、行政法规、专业技能等方面的教学。最高人民检察院、公安部、国家工商总局每年要举办一次联合培训。各级工商、公安机关应当强化层级监督，通过案件评查、专项检查等措施，督导下级执法办案部门依法移送、及时受理，并将衔接配合工作纳入部门考核评价体系当中，对在行政执法与刑事司法衔接工作中做出突出成绩的单位和个人给予联合表彰奖励，不断提升公安、工商机关执法办案的水平和案件移送的成效。
国家工商行政管理总局
公安部
最高人民检察院
二○一二年十二月十八日
>
